伴隨養(yǎng)殖業(yè)進入微利時代，生豬養(yǎng)殖行業(yè)發(fā)生巨大變革，“公司＋農戶”的生豬代養(yǎng)模式成為當下生豬規(guī)模養(yǎng)殖的主流。但由于豬肉價格漲跌頻繁、疫病發(fā)生風險等諸多不確定因素的影響，代養(yǎng)協議分歧大、代養(yǎng)費難結算等一系列問題接踵而來，困擾著生豬代養(yǎng)行業(yè)。
2021年12月，養(yǎng)殖戶杜某與某科技有限公司簽訂了一份《生豬代養(yǎng)合同》，約定由公司提供幼豬、飼料等并享有所有權，養(yǎng)殖戶負責養(yǎng)殖，待生豬出欄后由公司負責回收代養(yǎng)豬并支付代養(yǎng)費。后該公司依約向養(yǎng)殖戶投放豬苗9000余頭，但當生豬達到市場標準后，雙方卻因代養(yǎng)費的結算方式及數額產生爭議，多次協商未果，養(yǎng)殖戶杜某無奈訴至法院。
案件調解過程中，雙方就代養(yǎng)費的核算方式各持己見，養(yǎng)殖戶杜某認為公司的代養(yǎng)費計算嚴重損害代養(yǎng)戶利益，但被告某科技公司認為養(yǎng)殖戶杜某私自出賣生豬的行為損害了公司利益，已構成違約，就此提出反訴，調解一度陷入僵局，后經法庭細心調解，雙方最終就公司支付的生豬價值、公司應向養(yǎng)殖戶支付的代養(yǎng)費數額達成一致意見，達成和解并當即履行。
審理過程中，承辦法官通過審查涉案委托代養(yǎng)合同發(fā)現，僅以合同約定中的代養(yǎng)費核算方式條款確定的代養(yǎng)費金額竟為負數，原來一旦幼豬有生病、死亡，無法達到回收標準及養(yǎng)殖過程中的風險責任均要由養(yǎng)殖戶承擔，且確定的違約金額較高，該條款不合理地加重了養(yǎng)殖戶責任，如此一來不利于保護養(yǎng)殖戶的合法權益，還會導致養(yǎng)殖戶私自賣豬現象頻發(fā)，致使合同無法正常履行，進一步增加雙方損失。為了更好預防和化解同類矛盾糾紛，在維護養(yǎng)殖戶合法權益的同時，為企業(yè)發(fā)展保駕護航，故市法庭遂向某科技有限公司發(fā)出司法建議書，指導該公司應規(guī)范適用格式條款，適時向養(yǎng)殖戶釋明養(yǎng)殖戶違約行為應承擔的相關法律責任，并可采取視頻監(jiān)控等方式加強對養(yǎng)殖行為的監(jiān)管，確保合同的正常履行，進而避免糾紛發(fā)生。
該份司法建議書的發(fā)出，維護了養(yǎng)殖戶的合法權益，促使企業(yè)發(fā)展法制化，減少同類糾紛的再次發(fā)生。近年來，故市法庭以司法建議工作為發(fā)力點，參與基層社會治理工作，讓司法建議工作真正融入訴源治理，通過主動作為、能動司法，從源頭上預防和化解矛盾，實現“辦理一案，治理一片”的效果。
陜公網安備 61050202000405號