黨的十八大報(bào)告提出，要“全面推進(jìn)依法治國，法治是治國理政的基本方式”。要更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會(huì)管理中的重要作用，維護(hù)國家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由。司法機(jī)關(guān)要在本職工作中貫徹落實(shí)十八大精神，不斷加強(qiáng)司法權(quán)威和司法公正。司法權(quán)威和公正是保證貫徹依法治國基本方略的重中之重，是法治國家司法之本。
一、法治國家需要司法權(quán)威
司法權(quán)威是法治的表征更是法治的力量源泉?！胺钚袆t國治，法令馳則國亂。”現(xiàn)代社會(huì)如果沒有司法權(quán)威，社會(huì)秩序缺少法律的規(guī)范和維系，整個(gè)社會(huì)將會(huì)陷入混亂無序的狀態(tài)。近些年，我國維穩(wěn)壓力大、涉法涉訴上訪問題突出，其中一個(gè)主要原因，就是司法權(quán)威下降，進(jìn)而形成了有矛盾不通過法律程序解決，即使經(jīng)過了法律程序?qū)ε袥Q不服還要上訪甚至鬧訪的嚴(yán)重局面。
司法權(quán)威主要包括以下幾層含義:檢察權(quán)、審判權(quán)的排他性、訴訟程序的終局性、判決結(jié)果的強(qiáng)制性、司法裁判的公正性。司法權(quán)威在訴訟活動(dòng)中通常表現(xiàn)為法庭的權(quán)威。
二、司法公正是司法權(quán)威的基石
古人云，惟公則生明，惟廉則生威。維護(hù)司法權(quán)威離不開司法公正。如果經(jīng)常發(fā)生案件久拖不決、久執(zhí)不結(jié)、以權(quán)謀私、枉法裁判的現(xiàn)象，就會(huì)使公眾對(duì)司法權(quán)威信任的資源揮霍殆盡。
司法公正既包括程序公正，又包括實(shí)體公正，但程序公正更為重要。司法公正主要指：一是確保當(dāng)事人在訴訟程序中依法充分地行使訴訟權(quán)利，承擔(dān)訴訟義務(wù)，程序不公正必將影響整個(gè)司法活動(dòng)和實(shí)體裁判的公正；二是認(rèn)定事實(shí)要符合客觀實(shí)際，如果認(rèn)定的事實(shí)有誤甚至歪曲了事實(shí)，司法公正就失去了客觀基礎(chǔ)；三是對(duì)當(dāng)事人行為性質(zhì)、責(zé)任的認(rèn)定和權(quán)利義務(wù)的確立，都必須符合法律的規(guī)定，離開了法律規(guī)定這一基本尺度，將無公正可言；四是法官作出自由裁量時(shí)必須掌握科學(xué)、合理的度，確保裁判結(jié)果既合乎法律，也最大限度地合乎情理。
司法公正產(chǎn)生司法公信，司法公信導(dǎo)致服從，而服從有助于維護(hù)司法權(quán)威。因?yàn)闄?quán)威是以服從為前提的，一方面是一定的權(quán)威，另一方面是一定的服從，相得益彰。司法公正是為社會(huì)大眾所感受得到并且給予信賴和認(rèn)可的一種實(shí)實(shí)在在的社會(huì)公正，對(duì)司法權(quán)威的自覺服從離不開社會(huì)的普遍信任。司法公正是判斷是非的尺度，是支撐司法權(quán)威的基石，沒有公正的權(quán)威是不可想象的。
三、司法權(quán)威是克服司法公正評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)客觀性不足的必要要求
“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)。”司法權(quán)威,是克服司法公正弊端、實(shí)現(xiàn)司法公正的必要條件。基本的邏輯認(rèn)為,只要做到裁判公正,就能建樹司法權(quán)威；保證了裁判公正,司法自然具有權(quán)威。實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)表明，公正的裁判不一定帶來公正的評(píng)價(jià),不一定能樹立司法的公正與權(quán)威。司法公正有其不可克服的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)客觀性不足的先天之局限性。對(duì)司法公正的評(píng)價(jià)絕對(duì)不能簡單套用一般公正的標(biāo)準(zhǔn)。它作為一種理想和評(píng)價(jià),屬于主觀意識(shí)的范疇,因評(píng)價(jià)主體而異，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性和難以把握的一面，在實(shí)現(xiàn)公正的操作方面更有著不可克服的局限性。
實(shí)體公正具有一定的局限性和模糊性已是眾所周知并被公認(rèn)的事情，程序正義也只能保障實(shí)體公正具有實(shí)現(xiàn)的最大可能，但是程序正義發(fā)揮的保障機(jī)制卻不能達(dá)到“只要遵守程序規(guī)則，必能獲得公正裁判”的理想對(duì)應(yīng)程度。充當(dāng)正義衛(wèi)士的司法面對(duì)這種隨時(shí)可能被指責(zé)為不公正而無法自身克服的尷尬，自然是無能為力的。而在當(dāng)今的司法環(huán)境下，司法公信力不強(qiáng)，當(dāng)事人完全有理由也能夠找到理由對(duì)司法公正與公正司法表示懷疑，并將這種懷疑所帶來的不滿歸結(jié)為司法腐敗，從而遷怒于司法官員乃至整個(gè)司法制度，進(jìn)而向法官和判決提出挑戰(zhàn)，導(dǎo)致案不結(jié)、事難了。
克服司法公正的先天局限性基本出路有兩條：一條是不斷完善立法，以追求永遠(yuǎn)不可能達(dá)到卻永遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)追求的完善。但是，通過完善立法以彌補(bǔ)這一不足，需要一個(gè)長期的反復(fù)的過程。而司法是一個(gè)即時(shí)的過程，它不可能長時(shí)間的等待。另一條出路，樹立和強(qiáng)化司法權(quán)威，以獲取公眾對(duì)司法的信任和對(duì)判決的遵從，從而達(dá)到解決糾紛、穩(wěn)定社會(huì)秩序的目的。對(duì)現(xiàn)代文明條件下的社會(huì)控制來說，造就法律權(quán)威就顯得非常有效和經(jīng)濟(jì)。因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)一旦樹立起了權(quán)威，那就意味著人們的行為不需要太多的社會(huì)壓力，就會(huì)取向于理性的社會(huì)合作，在一定意義上說，現(xiàn)代社會(huì)控制的核心問題就是營造一個(gè)現(xiàn)實(shí)的司法權(quán)威。
實(shí)際上，樹立司法應(yīng)有權(quán)威的根本目的并不在于司法自身,而在于使司法更有能力公平、公正地解決糾紛。擁有權(quán)威的司法作出的判決,即使與公眾的公正期待不符,也能獲得公正的認(rèn)同。因此,司法權(quán)威對(duì)于司法公正而言,是正相關(guān)關(guān)系,司法的權(quán)威性越高,人們心目中司法的公正性也越高。當(dāng)然，人民法院應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)通過提升司法公正來樹立司法權(quán)威。
四、確保司法權(quán)威，追求司法公正，必須處理好幾個(gè)關(guān)鍵問題
1.處理好審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)的問題。所謂“審判獨(dú)立”,不僅是指作為審判機(jī)關(guān)的各級(jí)人民法院在案件審理過程中,必須獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人進(jìn)行依法審判，不受其干擾和影響,而且還包括上下級(jí)法院之間在案件裁判上，也應(yīng)該是相對(duì)獨(dú)立的。上下級(jí)法院之間不是行政隸屬關(guān)系,而是一種業(yè)務(wù)指導(dǎo)和審案監(jiān)督關(guān)系,必須通過對(duì)一審案件上訴審或者對(duì)已經(jīng)生效的判決、裁定提起再審的方式,實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)和監(jiān)督。
黨的十八大報(bào)告明確提出，要通過深化司法體制改革,確保司法權(quán)依法獨(dú)立公正行使。因此,實(shí)現(xiàn)審判權(quán)、監(jiān)督權(quán)的依法獨(dú)立公正行使,既需要做好“頂層設(shè)計(jì)”,進(jìn)一步深化確保司法權(quán)獨(dú)立行使的體制、機(jī)制以及經(jīng)費(fèi)、人事保障等方面的改革，真正排除各種法外干擾，認(rèn)真對(duì)待當(dāng)前深化司法體制改革亟待研究解決的問題；也需要進(jìn)行具體制度操作安排,不斷改進(jìn)案件處理和糾紛解決的程序和實(shí)體問題,使司法活動(dòng)更加科學(xué)化和規(guī)范化。
2.處理好司法與輿情民意的關(guān)系問題。司法基于輿論而改變，雖然這種改變?cè)趯?shí)體上也許是正確的，但正確的司法每每由輿論引發(fā)而獲得，這就是問題，它帶來的并不是民意對(duì)于司法的勝利，而是潛含了極大的司法風(fēng)險(xiǎn)，那就是司法的專業(yè)性及司法權(quán)威不斷遭到蠶食，并將最終撼動(dòng)司法的根基。
司法公開為輿情民意評(píng)判司法提供了話語空間，但并沒有為其提供推翻司法的能力和權(quán)力。而司法決策的出爾反爾，對(duì)司法權(quán)威的自我顛覆，代價(jià)巨大。因此，為了防止輿情民意對(duì)司法的不當(dāng)影響，維護(hù)司法權(quán)威，我們強(qiáng)調(diào)：首先，人民通過自己選舉的代表組成全國人民代表大會(huì)，制定法律，司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，推動(dòng)法律的有效實(shí)施，就是最大的、最理性的民意，符合人民的根本利益。而輿情承載的民意具有非理性的屬性，時(shí)而“民憤殺人”，時(shí)而“民意救人”，并不可靠與根本。其次，應(yīng)在法律上將媒體報(bào)道司法的行為與評(píng)論司法的行為區(qū)別開來，規(guī)定允許媒體最大限度地自由報(bào)道司法，但限制評(píng)論。再次，應(yīng)在鼓勵(lì)大眾傳媒對(duì)司法過程客觀公正的報(bào)道培養(yǎng)社會(huì)對(duì)法律的信仰，對(duì)司法公正的信仰的同時(shí)，在法律上劃定一條明確的界限，即已經(jīng)審結(jié)(終審)的案件允許媒體自由評(píng)論，正在審理尚未審結(jié)的案件只可以報(bào)道而不得評(píng)論。最后，法院的判決可以評(píng)論，也可以批判。但這種評(píng)論和批判要有一個(gè)合理明確的標(biāo)準(zhǔn)。我們的國家和社會(huì)賦予了人民法院依法獨(dú)立行使審判案件的權(quán)力，那么我們監(jiān)督它的工作是否合格的標(biāo)準(zhǔn)就只有一個(gè)——審判是不是依法進(jìn)行的，即它的審判是不是合乎法律規(guī)定的。
3.處理好涉訴信訪的問題。如今，“信訪不信法”現(xiàn)象多有發(fā)生，動(dòng)搖了司法權(quán)威，危及我國法治的根基。例如，一些信訪事項(xiàng)尚在訴訟過程中或尚未窮盡訴訟程序作出定論，就被作為涉訴信訪件向法院交辦或督辦；很多案件已經(jīng)得到依法處理，但由于當(dāng)事人不斷上訪或提出法律訴求以外的訴求，上級(jí)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門仍按信訪件進(jìn)行批示、交辦，要求法院處理，將非法律訴求轉(zhuǎn)入司法程序。這種對(duì)涉訴信訪采取與常規(guī)信訪無差別處置方式或非正常連接機(jī)制的現(xiàn)象，混淆了信訪與司法兩者的功能定位，影響了我國憲法確立的司法解決紛爭機(jī)制的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。為此，我們建議：
首先，理順“訴”與“訪”的關(guān)系，訴訪分離。在界定信訪和司法功能定位的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)訴訪甄別，堅(jiān)持訴訪分離，明確信訪制度是對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督制度，是一項(xiàng)民主制度，而非具體訴訟權(quán)利的救濟(jì)制度。在公民窮盡所有司法救濟(jì)程序之前，其他機(jī)關(guān)和個(gè)人不應(yīng)受理當(dāng)事人就法院裁判提出的涉訴信訪，也不要以交辦的方式要求法院處理化解，確保法律爭議通過法律程序解決。
其次，科學(xué)定位我國四級(jí)法院的法定功能，建立符合司法規(guī)律、符合法治化要求的訴訟內(nèi)糾紛最終解決機(jī)制，依法定分止?fàn)?。同時(shí)，讓人民群眾更加方便地行使訴權(quán)，更加便捷地參加訴訟，更加真切地感受司法的公正、權(quán)威。
再次，要用法律程序解決法律爭議，用社會(huì)方法化解社會(huì)矛盾。對(duì)于已經(jīng)窮盡司法程序，經(jīng)過最高法院、高級(jí)法院依法審查終結(jié)的，不能再通過交辦、督辦、限期化解等方式回流到訴訟程序，徒增司法機(jī)關(guān)的困擾。對(duì)經(jīng)涉訴信訪終結(jié)后當(dāng)事人確有經(jīng)濟(jì)困難或其他困難的，應(yīng)當(dāng)從司法程序中剝離，納入社會(huì)救助機(jī)構(gòu)和社會(huì)保障體制內(nèi)妥善化解，以社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保障的方式加以解決。
最后，積極引導(dǎo)當(dāng)事人依法維權(quán)，黨政機(jī)關(guān)依法維穩(wěn)。無論是一般信訪，還是涉訴信訪；無論是信訪人維權(quán)，還是黨政機(jī)關(guān)維穩(wěn)，均不能逾越法律的底線，忽視法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，輕視司法的終局裁判。既要依托現(xiàn)有的法律體系、糾紛解決機(jī)制和司法資源，引導(dǎo)當(dāng)事人依法維權(quán)，依法表達(dá)利益訴求，維護(hù)自身合法合理的權(quán)益；又要依法規(guī)范維穩(wěn)措施，避免一案解決、群案反彈，一次解決、多次反復(fù)。切實(shí)遵循法治原則，樹立司法權(quán)威，對(duì)沖破現(xiàn)有法律框架，踐踏現(xiàn)有法律規(guī)則的濫訪、纏訪、鬧訪，應(yīng)依法予以制止和抵制。
五、司法的權(quán)威與公正需要全社會(huì)的呵護(hù)
維護(hù)司法權(quán)威、促進(jìn)司法公正，受諸多因素的影響和制約，是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，需要全社會(huì)的共同參與和努力。擇其要者，我們認(rèn)為：
首先，黨委要發(fā)揮帶頭守法的模范作用。黨的十八大報(bào)告指出，“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，任何組織或個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法，徇私枉法”。司法權(quán)作為執(zhí)政權(quán)的重要組成部分，司法權(quán)威也是法律權(quán)威、國家權(quán)威和黨的執(zhí)政權(quán)威的重要組成部分。尊重法律、尊重司法權(quán)威，應(yīng)當(dāng)成為各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和個(gè)人的自覺行動(dòng)。各級(jí)黨委和領(lǐng)導(dǎo)干部首先要帶頭守法、尊法，在尊重司法、維護(hù)司法權(quán)威方面發(fā)揮好模范作用，要通過提升司法權(quán)威來提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的能力。
其次，行政機(jī)關(guān)要成為守法的表率。黨的十八大報(bào)告指出，“推進(jìn)依法行政，切實(shí)做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”。這就要求各級(jí)政府部門要自覺帶頭堅(jiān)持依法行政，使厲行法治成為化解社會(huì)矛盾、創(chuàng)新社會(huì)管理、確保長治久安的積極選擇和實(shí)際行動(dòng)，引導(dǎo)廣大民眾尊重法律、維護(hù)司法權(quán)威。中國傳統(tǒng)文化中歷來提倡“以吏為師”，政府官員應(yīng)成為全社會(huì)依法辦事、廉潔守法的表率。這對(duì)于維護(hù)法律的權(quán)威，強(qiáng)化公民的規(guī)范意識(shí)，遏制違法犯罪行為發(fā)生具有強(qiáng)大的感召力。
最后，促成公眾對(duì)司法權(quán)威的逐步但扎實(shí)的認(rèn)可。基于中國文化傳統(tǒng)中對(duì)權(quán)威概念的特定認(rèn)知，現(xiàn)階段需要全社會(huì)的力量關(guān)注、提升和呵護(hù)司法權(quán)威，所有一切圍繞維護(hù)司法權(quán)威持之以恒、始終如一的舉措，最終如能在社會(huì)公眾心目中，在執(zhí)法問題上形成終局權(quán)威的觀念意識(shí)，真正的司法權(quán)威才能在社會(huì)生活中樹得起來，維持得下去。為此，需要“深入開展法制宣傳教育，弘揚(yáng)法治精神，樹立社會(huì)主義法治理念，增強(qiáng)全社會(huì)學(xué)法、遵法、守法、用法意識(shí)”，也需要讓法律得到很好的實(shí)施，加大對(duì)違法行為的打擊力度，使尊重法律、尊重司法裁判成為全社會(huì)的自覺行動(dòng)，擴(kuò)大和鞏固法治的社會(huì)基礎(chǔ)。
作者簡介：
賈 宇，西北政法大學(xué)校長、教授、博士生導(dǎo)師。中國法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、國際刑法學(xué)協(xié)會(huì)中國分會(huì)副主席、中國刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國法學(xué)教育研究會(huì)副會(huì)長。中共中央政法委員會(huì)、最高人民法院、青海省人民政府等黨政司法機(jī)關(guān)的專家咨詢組成員。
陜公網(wǎng)安備 61050202000405號(hào)